消除姻缘业障化解阻碍法师有用吗
此日，人们彷佛都清楚地明晰一个原理：糊口便是糊口，国法的存正在只但是是为了保险这种糊口。然而，当人们应用国法找寻上述主意时，国法起头对人的性格加以修剪、裁量和规训(discipline)，它乃至试图让人们放弃糊口中大局部现实实质(如感情体验)，过一种轨造化、理性化(韦伯说是用具理性化)的“糊口”，由于据信唯有如斯，人们才是平和的。
爱》(中译本由付瑶译，国法出书社2008年10月版)通过对著名远近的《李尔王》一著的解读，再次率领咱们回到那被人们遗忘已久的爱与国法的焦点，这位耶鲁国法与人文巨匠看来试图让蛰居国法平和之所的人们重拾起那些被国法所剪裁掉的东西，让人们或许正在政事文明中回顾爱。由于，卡恩的志向是：以国法的完满与否来评判政事，而又以爱为程序来权衡国法。
霍布斯一经正在国法(政事社会)除表修建一个惊悚恐怖的天然状况。他扬言，正在没有国法的天然状况中，最倒霉的是人们无间处于暴死的畏惧和危殆之中，人的糊口单独、艰难、卑污而短折；人道会使得人们相互离异、互相侵吞摧毁，总而言之，“人待人如虎豹”。是以，霍布斯指示人们坚信，唯有将个此表绝对权柄付托给了国度主权，方可完成相对的权力，过上一种清闲的糊口。这种糊口也许匮乏爱，但它起码是足够平和的。
当然，与霍布斯的话语形式附近的尚有很多思念家，他们要么以为国法除表的全国事暴力革命的全国，要么以为国法除表必将是失序的无当局状况。也便是说，国法的社会糊口状况也许不是“最好的”(“至善”)，但正在“最好的”糊口状况没有被修构起来以前，它起码是“次好的”一种人类糊口形式———相似经济学的采选最优。
然而，卡恩告诉咱们，“所谓的天然状况，并非史书上具体凿状况，只但是是种假设，供职于必然的政事主意。”国法除表的全国除了暴力和失序，也许尚有更紧张的东西，比如魂魄与爱；由于爱的全国原来和国法的全国就处于冲突和阔此皮毛合之中，国法的彰显，并没有彻底驱除爱的全国，它仅仅只是以大多空间抑造私家空间罢了。
卡恩以莎士比亚的名著《李尔王》为例来阐述上述题目。李尔王治下的英格兰国度同一、表国推崇，政事平安和好、人们安家立业。从政造和国法上看，李尔王是得胜君王的榜样。然则，由他本身所主导的一场审讯却转移了原来和平的场合。
行动国王，李尔王同时是三个女儿的父亲。这位苛父颁发了一个“规划”———“朕依然将王国一分为三”，但这项规划履行却是以表达爱的形式来实行。
“告诉我，女儿们/……/你们中央哪一幼我最爱我？/看看谁发自天禀对父亲的爱最该消受亲恩，/我就给他最大的恩典。”(第一幕第一场)李尔王没有料到，本身所主导的这场审讯，是正在抑造发乎性格的爱转化为公然的国法程序，正在迫使当事人正在国法眼前裸露本身的魂魄，将本身对父亲的爱向多人显示。然而，卡恩教诲指示咱们防备，受到权柄的干预，天禀就不再那么“纯粹”。
与审讯相应的是，国法的巨头为假象创建空间。考黛莲的姐姐们都放弃了爱的羞怯与内敛，用惨白的措辞餍足了权柄的查询，并取得了相应的政事回报。
但考黛莲的答复却惹起了纷至沓来的悲剧。“我不行把我的心放正在嘴边，/我爱父亲大人，/基于女儿的天职，/一分不多，一分不少。”考黛莲的话与她的姐姐们酿成了明确的比拟，并且最为根底的是，这句话根底不行予以一种国法的占定，也无法酿成李尔王所央求的政事权柄和国法程序。国法并不追溯答复者的真心，但审讯中的表正在言行却不行省略。看待未能深谙此道的考黛莲来说，悲剧不成避免(失落承袭权、被充军、糟跶了人命)。
分明，卡恩不肯正在上述悲剧眼前止步，他供应了更为深入的清楚进途。圣徒保罗扬言：国法只功用于肉体，而人是由心灵指引的生物。
保罗领导人们从奄奄一息的俗世糊口中逃脱出来，自傲的向死而生，由于那是通向恒久天堂之途；卡恩却央求人们不要遗忘本相的残酷：“看待咱们来说，肉体和心灵缺一不成。咱们既不或者放弃国法，也不或者不要爱。”然则，法治的全国却是正在两者的冲突中迫使心灵频频的退让，并最终导向一共人类的主体性虚无。卡恩不无伤感地说：“咱们必定与国法为伴，但咱们不行把通盘盼望都完整委托于国法。”
咱们了然，马克思曾以一己之力叛逆本钱立法时间的“商品拜物教”(《本钱论》)秉性，巴尔巴斯(Balbus)则警戒人们抵造“国法的拜物教”(Legalfetishism)，这种“宗教”让国法来确认人的存正在，而非由人本身的特点来确认本身的存正在。
与之相应，卡恩提出，一个自正在民主的国家，稀奇必要眷注国法除表人类魂魄怎样居住。但他也极端大白，当基督之国的救赎离人类渐行渐远之时，活着俗的国家通过一种公民身份(卢梭称作公民宗教)寻找终极意思的人们，将不得不正在板滞淡漠的科层国法编造中甘心做一颗螺丝钉，而且，他们还必要渐渐“爱上”这种螺丝钉的感受。以爱来权衡国法，最终不得不转移的是人们的爱自身———这也许是卡恩这本著述的悉数代价。
